Pourquoi photographier au format RAW ?

Bonjour à toutes et tous !

je me permets de publier ce petit article parce que j'ai cru comprendre que nombre de membres de l'atelier ne comprennent pas vraiment l'utilité du format RAW.
Comme il est inutile de ré-écrire ce qui est déjà très bien écrit, je me permets de vous confier ici les explications d'un photographe pro parisien dont j'admire le travail: Olivier CHAUVIGNAT.

Voici donc ce qu'il dit du pourquoi de l'emploi du format RAW:

Le format RAW n'est pas un format d'image. Il s'agit d'informations "brutes" (Raw en anglais) provenant du capteur. Il nécessite un logiciel de dématriçage (en jargon : "dé-RAWtiseur" et par extension "Dératiseur" ;-)) pour pouvoir être transformé en image.

Ce premier article sur le RAW démontre son énorme superiorité en termes de nuances.

Le RAW délivre des fichiers d'une profondeur de 12 bits, stockées dans un espace 16 bits, soit 2^12 bits par couche c'est à dire 4096 niveaux de nuances. Le JPG est un format d'image en 8 Bits soit seulement 256 niveaux. On voit donc que le JPG est non seulement un format destructeur à cause de la compression, mais de surcroît, pauvre en nuances.

Pour les techniques demandant une grande finesse de nuances dans les tons clairs (HighKey) ou un maximum d'informations dans les tons sombres (LowKey) le 16 bits (donc le RAW) est indispensable.

Les données provenant du capteur sont réparties de manière à privilégier les hautes lumières. Si l'on part du principe que la dynamique d'un capteur numérique s'étage sur 5 diaphragmes, les informations seront non-pas divisées par 5, mais d'abord divisées par deux (la moitié étant assignée au diaph le plus "clair"), puis redivisées par deux, et ainsi de suite (répartition non-linéaire des infos).

On obtient donc les tableaux suivants :
En Raw (4096 niveaux a répartir)
Tons tres clairs : 2048 niveaux
Tons clairs : 1024 niveaux
Tons moyens : 512 niveaux
Tons sombres : 256 niveaux
Tons tres sombres : 128 niveaux

En jpg (256 niveaux a répartir)
Tons tres clairs : 128 niveaux
Tons clairs : 64 niveaux
Tons moyens : 32 niveaux
Tons sombres : 16 niveaux
Tons tres sombres : 8 niveaux

L'article original est visible ici: http://www.peopleandbeauty.com/index.php/2005/11/26/73-pourquoi-photographier-en-raw-1

Voici la suite:

Le terme "raw" en Anglais, signifie "brut" ou "en masse", ou encore "cru". Dans une optique de vulgarisation du terme, je définirais le RAW comme "Un ensemble de données brutes contenant une image latente, destinées - après réglages - à produire des photos 16 bits (ou 8 bits par dégradation). On peut également lui donner le nom de Négatif Numérique à Image Latente ou Négatif Numérique Non Développé"

Le RAW est un fichier contenant les données brutes issues du capteur. Ca n'est pas une image à proprement parler, dans le sens ou ce fichier permet de créer une instance d'image dont on va effectuer les réglages (netteté, saturation, colorimétrie, contraste) grâce à un logiciel de dématriçage, que j'appelerais un développeur. L'image est uniquement "latente" (un peu comme sur un négatif exposé mais non développé).

On pourra donc obtenir de nouvelles images avec ce fichier ulterieurement, y compris avec des développeurs plus récents et plus performants.

Notez que le fichier RAW contient des données qui ont été organisées en 16 bits (12 bits de données dans un espace 16 bits). Concrètement, cela nous donne une tres grande richesse de nuances (4096 niveaux par couche).

Le développeur ouvre le fichier, on règle les paramètres selon ce que l'on veut obtenir et on obtient ainsi une image "caractérisée" (c'est à dire avec un positionnement arbitraire des réglages, qui lui donne un aspect spécifique en chrominance et en luminance) puis l'on exporte une image "de sortie" en jpg, ce qui contraint à dégrader l'image en 8 bits (l'image contiendra alors 7 fois moins d'informations que dans le fichier d'origine, soit 256 nuances par couche)

On peut également décider après l'avoir post-traitée en développement, de retoucher ou de post-traiter l'image dans Photoshop. Dans ce cas, on choisit d'exporter les données "caractérisées" dans un fichier TIFF 16 bits ou sous forme d'un document .psd 16 bits si le dématriçeur le permet (a partir du développeur Adobe LightRoom par exemple).

Une fois le traitement Photoshop terminé, on produira un fichier .jpg de sortie, en 8 bits.

L'article original est visible ici: http://www.peopleandbeauty.com/index.php/2006/04/24/96-raw

Merci pour se partage.Le format raw commence à être une évidence pour beaucoup d'entre nous.

Merci pour cette information précise (que je n'avais pas lue ailleurs) et convaincante spécialement en ce qui concerne la perte en qualité à faible lumière... puisque je fais partie de ceux qui n'utilise pas RAW, non pas par religion mais par ignorance et dû fait que la photo est quelque chose d'instinctif né il y a très longtemps dans un monde non informatisé et donc que je ne corrigeais pas les clichés jusque il y a peu... pas de bonne lumière... alors pas de prise de vue...

Quel programme dérawtiseur conseillez-vous ? Sont-ils gratuits ?

Merci d'avance,

Serge

Voilà l'exemple pour moi d'un sujet d'atelier bien étoffé, qui pourrait être présenté par un membre, ce qui animerait davantage l'atelier. L'idéal, serait d'avoir en sus l'un ou l'autre exemple de prises de vue prises en RAW ou non... Myriam et Serge

Personnellement j'utilise Lightroom, qui est payant mais dans un ordre de grandeur raisonnable (+/-130€). D'autres programmes sont en général aussi efficaces: DXO, Capture One, Nikon Capture NX, DarQroom, etc. Et l'excellent "Darktable" programme open source gratuit et très puissant mais indisponible pour Windows... En général, les boitiers sont vendus avec un cd qui comporte un logiciel de développement des RAW maison (Digital Photo Professionnel chez Canon par exemple), mais les limites de ces programmes sont assez vite atteintes. Photoshop inclut également le module Camera Raw qui permet de développer des RAW, mais les possibilités de réglages sont limitées.
Bref, je recommande Lightroom qui s'impose tout doucement dans le milieu, ce qui garanti plus de possibilité de trouver de l'aide et des tutoriels en cas de besoin. Sans avoir peur de chipoter avec d'autres pour voir ce qui se passe du côté obscur par exemple ?

Grand Merci pour ta réponse circonstanciée qui devrait en intéresser d'autres... Nous avons chargé Lightroom 4 version essai pour un mois mais peu de temps pour étudier cela...

De rien !

Lightroom comme photoshop sont des outils professionnels très performant, il faut du temps pour les apprivoiser, et une vie pour les maîtriser...

Oui voila une très bonne suggestion
présenter à une de nos prochaines réunions une étude du RAW et de son utilisation...
je l'envoie à Philippe...
évidemment, il faut trouver quelqu'un qui acceptera de se pencher sur la question...

Très bonne idée,
Je n'y vois aucun inconvénient,
maintenant, il reste à trouver une âme soeur qui maîtrise parfaitement bien le sujet.