Magnolia étoilé

C'est vraiment le printemps et on peut recommencer à photographier les fleurs.



Exif:
iso:100
f:5,6
v:1/1600sec.
focale:50mm(aps-c:+/-75mm)
Mode A

je ne vois pas ta photo Marcel ni l'autre non plus!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je vais dire comme Marc Herman..."Y a comme un stud !"

La photo apparait après un long moment d'attente, sans doute un soucis du côté du serveur où elle est hébergée :/

Pour moi la photo est largement sous-exposée, elle mériterait qu'on lui remonte les niveaux entre 1/2 et 1 IL à vue de nez.
Sinon elle est plutôt sympa, même si j'aurais préféré un arrière plan un chouya plus flou, mais c'est pour chipoter

Sans post-traitement, bien réussir une fleur blanche est toujours une gageure... Ici, le pistil nous semble déjà un peu brûlé... Une petite sous-exposition évite de trop brûler les fleurs blanches nous semble-t-il... cela vaut parfois mieux... mais notre expérience est purement empirique... Aux théoriciens de se prononcer...

Diffuser une photo sans post-traitement est un non-sens, c'est comme si on affichait une bobine de négatif sans l'avoir développé ni tiré.

La photographie, le sens de la prise de vue, l'art est dans l'oeil du photographe...
les ratages sont les aléas, et les bidouilles sont à la photo, ce que les dopages sont aux performances sportives!

tu y prends certainement du plaisir, et nous apprécions tes Clichés!

Merci de vos commentaires et conseils.
Je dois dire que je suis à 200 pour 100 d'accord avec la remarque de Yanick concernant le post-traitement.

"Sans post-traitement" est un état de fait et ne veut pas dire que celui-ci est positif ou négatif. Diffuser une photo sans post-traitement n'est pas un non-sens = absurdité, c'est un choix que l'on doit respecter autant que le photographe qui apprécie les bidouilles ou les post-traitements approfondis ! Avec le numérique est apparu la possibilité de traiter aisément ses clichés... ce qui ne veut pas dire qu'obtenir dès la prise de vue le meilleur rendu est quand même essentiel ! Serge

Beaucoup de gens confondent post-traitement et retouche, ou encore bidouille massacrante. Le post-traitement est l'action qui permet de finaliser une prise de vue, de faire une photo avec des les 1 et les 0 qui sont enregistrés par le capteur.
La retouche consiste à modifier la réalité pour atteindre un but précis lequel n'était pas disponible à la prise de vue.
La bidouille... hum, chacun ses goûts.

Une photo doit être réussie à la prise de vue... ben oui, ça me semble logique, ça facilite la charge du post-traitement.
Cependant, n'oublions pas que le capteur n'enregistre qu'un signale électrique. Lequel est ensuite converti en informations exploitables par le microprocesseur de l'appareil. Et ensuite ?
- Soit vous tirez en RAW, et les informations issues du capteur sont enregistrées en format Brut, et il vous faudra faire un post-traitement "à la main" pour développer cette image et en faire une photo (exactement comme en argentique il nous fallait développer la bobine, puis ensuite tirer les épreuves sur papier)
- Soit vous tirez en jpeg, et le processeur de votre appareil reprend la main et applique le post-traitement en partie choisi par vous, et en majorité choisi par l'ingénieur de chez Canon ou Nikon qui a conçu le firmware de votre appareil, non pas pour votre photo spécifique, mais pour tout un ensemble de cas préprogrammés, une sorte de "soupe universelle".

Bref, il y a toujours du post-traitement ! A voir si vous préférez faire la photo vous-même ou si vous laissez ce soin à l'équipe d'ingénieurs qui a écrit un programme informatique au fin fond de l'Asie.

Pour ma part je ne travaille jamais en jpeg, pour ça mon compact le fait très bien. Je travaille systématiquement en RAW parce que je souhaite choisir moi-même l'ensemble des réglages et paramètres de la prise de vue.

Voici un article assez simple à comprendre qui explique aussi la différence: http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/tutoriels/quelle-est-la-difference-entre-developpement-et-retouche/

Deux autres qui parlent des avantages du format RAW:
http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/tutoriels/pourquoi-photographier-en-raw-1/#more-269

http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/tutoriels/pourquoi-photographier-en-raw-3-definition/#more-258

Merci Yanick pour cette explication qui montre qu'il y a toujours post-traitement !

même avis que Yannick profitons de ce que la technologie nous donne. Et même au temps jadis, ou le noir et blanc était le top, les photographes employaient déjà différentes astuces pour accentuer le noir et le blanc pour augmenter le temps d'exposition sur certaines parties de photos etc...
Il est vrai que parfois certains logiciels sont difficiles à manipuler et à maîtriser mais questions d'habitude et de perséverence.

tout à fait d'accord avec Yanick, et pour compléter les info, je vous conseille vivement de regarder le lien suivant du même photographe et qui nous donne une démonstration convaincante de l'utilisation du post-trait. et du RAW.... à voir !
https://www.youtube.com/user/olivierchauvignatpab/featured

Grand merci, Yanick pour tes explications multiples et les références. Toutes explications simples et claires... Personnellement, je trouve dommage de devoir arriver à "se frotter" dans le forum plutôt que de discuter de cela avec le même détail en atelier du jeudi ? Il y a cependant quelque chose qui me chipote dans ces lectures. Puisque l'image que je regarde est toujours "massacrée" par rapport aux données numériques et brutes et ce, alors même que je suis en train de choisir les réglages de post-traitement qui ont ma préférence ou mes objectifs, comment dès lors puis-je faire les bons réglages sinon en ne regardant pas voire en cachant l'image qui m'est donnée mais en me fiant uniquement à la correction des courbes d'analyses ou en confiant cela à un programme d'analyse, ce qui revient alors en quelque sorte au post-traitement type établi par les concepteurs ?... Merci de m'éclairer.

Questions subsidiaires... ce que je vois à l'écran est le rendu du format jpeg ou tif... Quel type d'écran d'ordi en fonction du type de format me donne-t-il le rendu le plus fidèle ? Comment dans mes réglages de post-traitement (que je fais donc devant l'écran) obtenir le meilleur résultat en fonction de l'objectif poursuivi : regarder sur un écran (ok), imprimer, projeter sur un écran en salle avec un projecteur multimedia (je fais régulièrement des exposés...). Merci de m'éclairer si quelqu'un a des réflexion là dessus aussi... Serge